Notes of JNCIP_OSPF

3.修改rip preference P219
(1)：Failing to change the protocol preference will result in only one next hop for 10.0.5/24 on the RIP router
为什么只有一跳？见P214的分析
如果修改RIP preference，RIP到10.0.5/24有两个下一跳(可以负载均衡)，WHY？
R7有两条到10.0.5/24的路由，一个OSPF，一个RIP，现在RIP因为preference升高弃之不用，R7收敛，R7-10.0.5/24只有OSPF发布的路由，RIP domain泛洪收敛，此时R7向RIP发布10.0.5/24路由，最后RIP有两个下一跳

试验：不要修改rip-ospf，不要修改rip preference
(2)：Another side effect of this approach is that only one ASBR will be redistributing the RIP routes into OSPF at any given time because the RIP routes will be inactive on one of the ASBRs, and only active routes can be exported through policy.
解读：RIP preference调高，路由器启用RIP路由，RIP路由变成inactive，导致rip-ospf不成功，例如R6调高RIP preference，此时R6就不会成为RIP路由的发布点，R7变成RIP路由发布点，所以R6必须经过R7才能到达192.168.1.1，显然这是个次优路径。

这里做个试验，先升高R6的rip preference=160，然后调整R7的rip preference=170，会怎么样呢？
分析：对于R6/R7来讲，谁先修改rip preference，谁的路由选择就发生变化，例如，这里先修改R6的rip preference，此时在R6观察192.168/16路由，发现2条路由：ospf优先，而RIP次之，然后修改R7的rip preference，在R6 & R7可以看到关于192.168/16的路由没有变化；同样，如果先修改R7上RIP preference，则R7看到OSPF优先，RIP次之
这就是说，同一时刻只有一个ASBR上的RIP在起作用

(3)r6 & r7都要配置以下两个语句，否则在rip到10.0.5/24不会出现两个下一跳(r6 & r7)

[edit protocols rip]
lab@r7# set group rip preference 160

[edit policy-options]
lab@r7# show policy-statement rip-ospf
term 1 {
from {
protocol rip;
route-filter 10.0.5.0/24 orlonger reject;
route-filter 0.0.0.0/0 orlonger;
}

4.修改RIP通告的10.0.5/24的metric为400
在R6看来，从R5看到10.0.5/24的metric为50，而R6-RIP-R7-R6再回来时，RIP为10.0.5/24重新赋予metric=400，这样R6会选取R5为下一跳(因为metric最小)

问题四：为什么需要将R3所在area 10的接口metric，都加1？P223
lab@r5> show ospf database netsummary area 0 detail
OSPF link state database, area 0.0.0.0
Metrics and Various Other Knobs 223
Type ID Adv Rtr Seq Age Opt Cksum Len
Summary 10.0.4.0 10.0.3.3 0x80000083 734 0x2 0x3b82 28
mask 255.255.252.0
TOS 0x0, metric 2
Summary 10.0.4.0 10.0.3.4 0x8000005e 874 0x2 0x8957 28
mask 255.255.252.0
TOS 0x0, metric 3

在olive上做实验发现，只需将metric改成10.0.3.3(R3)宣告的metric即可，这里改成2。
教材说需要将R3所在area 10的接口metric都加1，为什么？这个是怎么得出来的？

大猫猫<>P16:
因为juniper的路由器的实现区域汇总，在选择metric的时候是选择一条汇总下面的子网最小的metric为这条汇总的metric，显然最小子网是R3-R2之间的10.0.4.0/30，所以需要调整这里的metric，为什么加1呢？因为在JUNOS中，R3宣告这条汇总路由时也算一跳，调整R3-R2之间的metric=2，这样从R3宣告出去的汇总路由metric=2+1=3，此时(R3 & R4)-R5宣告的汇总路由相同了
注意：cisco是选择最大metric的发出去的

注意：教材上更改了R3在area 10中的两个接口，还有R2-R3中间的互联端口

关于路由选项
discard,---router说丢就丢了吧，我也不管你了，那么你有可能看到的就是icmp timeout，沉默的杀手哦
reject－－－router说我有良心一点，丢了你的包，我还告诉你一声，给你一个icmp unreachable吧，杀了人，一声大吼，看过投名状吧，想想最后一段
receive－－－这个太坏了，明明没有，明明是不可达的，明明包已经被丢掉咧，可以router还是给你一个echo reply，让你感觉是！！！！！,呵呵，有点意思，有点意思
那么你想一想，从某种意义上来说，reject和receive是一样的
包，最起码是没有发出去的，只是router产生的icmp message不一样而已
就像你给女孩子写情书，要通过女孩子的父母转交，
最好的结果，父母转交了－－你小子运气不错－－－这就是next－hop
另外的结果
父母把信丢了，还不告诉你，你就傻等着吧，这就是discard
父母把信丢了，告诉你，你小子不要对我家丫头耍流氓，这就是reject
父母把信丢了，还告诉你，小子，信送到了哦，这就是receive

P214
r7 is using a 10.0.5/24 route learned through RIP from r6, which explains why r7 was not listed as a next hop on the RIP router-split horizon is preventing r7 from advertising
the 10.0.5/24 prefix back out the interface it was learned on.
分析：R7收到RIP发过来的路由(10.0.5/24)，这个路由是从RIP-R7之间的接口学习到的，根据水平分割，R7不会将这条路由再发给RIP，这样在RIP看来到10.0.5/24的路由只有从R6走

P214
10.0.5/24由R5传递到R6 & R7以后，R6也向R7泛洪这条LSA，R7也可能在OSPF中将R6作为达到10.0.5/24，但是根据OSPF算法是不会的，另外到达外部10.0.5/24路由肯定应该从ABR走的。
所以R6将10.0.5/24注入RIP路由以后，R7只有一条经R5走的OSPF路由到达10.0.5/24的路由
R7开始引入RIP路由，R7多了一条经R6走的RIP路由，由于RIP的管理距离较小，R7装入这条RIP发布过来的路由，下一跳指向R6。
R7有了更新10.0.5/24条目，开始向OSPF area 1泛洪，R5 & R6收到这条新的LSA，而此时10.0.5/24从RIP发布过来以后metric已经变成2，而原来R5 & R6上关于此条路由metric=50，因此R5 & R6装入这个新的LSA，R6将10.0.5/24指向R7

问题五：为什么在R1上配置NSSA看到0/0属性是OSPF/150呢？做stub看到0/0属性是OSPF/10？
如果配置NSSA，ABR会做7-to-5转换，对内对外都一样
[edit]
lab@OLIVE# run show route protocol ospf 0/0 logical-router r1

inet.0: 13 destinations, 13 routes (13 active, 0 holddown, 0 hidden)
+ = Active Route, - = Last Active, * = Both

0.0.0.0/0 *[OSPF/150] 00:15:49, metric 10, tag 0
> to 10.0.4.13 via fxp1.13
10.0.4.0/30 *[OSPF/10] 00:15:49, metric 20
> to 10.0.4.5 via fxp1.12
to 10.0.4.13 via fxp1.13
10.0.4.8/30 *[OSPF/10] 00:16:07, metric 20
> to 10.0.4.5 via fxp1.12
10.0.6.2/32 *[OSPF/10] 00:16:07, metric 10
> to 10.0.4.5 via fxp1.12
224.0.0.5/32 *[OSPF/10] 00:51:02, metric 1
MultiRecv

问题七：解决172.16.40/29段可达性问题的时候，可以在r6上注入该网段，这个policy怎么写？
[edit logical-routers r6 policy-options policy-statement rip-ospf]
lab@OLIVE# show
term 1 {
from {
protocol rip;
route-filter 172.16.40.0/29 longer;
route-filter 192.168.0.0/16 longer;
}
then accept;
}
term 2 {
then reject;
}
分析：
1.rip默认为v1，不支持172.16.40/29这样的变长网段
2.router-filter和protocol rip之间是AND关系，172.16.40/29匹配失败
3.修改rip-ospf
lab@OLIVE# show
term 1 {
from {
route-filter 172.16.40.0/29 longer;
route-filter 192.168.0.0/16 longer;
}
then accept;
}
term 2 {
then reject;
}