C++华丽的exception handling(异常处理)背后隐藏的阴暗面及其处理方法

看看下面这个简单例子：
#include <memory>
#include <iostream>
using namespace std;
class BaseClass
{
public:
    BaseClass(){};
    ~BaseClass()
    {
        throw runtime_error("example runtime error.");
    };
};
 
int main(int *argc , char **argv)
{
    BaseClass *pBase = new BaseClass;
    delete pBase;
    return 0;
}
 
在VS2008下调用teminate时候还会调用abort，这个程序会非正常结束，如果在main函数中试图这样做：
int main(int *argc , char **argv)
{
    BaseClass *pBase = new BaseClass;
    try
    {
        delete pBase;
    }
    catch(runtime_error &err)
    {
        cout<<err.what()<<endl;
    }
    return 0;
}
 
结果会跟上面一样（非正常结束），因为delete是不会将任何异常传递到其外面的；一种比较折中的解决方法是，当destructor中存在异常抛出时，在destructor最后添加一个能捕获所有异常的catch处理块，catch处理块又什么工作都不做，如下：
 
~BaseClass()
{
    try
    {
        throw runtime_error("error in destructor");
    }
    catch(...)
    {
    }
};
看起来是一种很坏很无奈的办法，但正如Scott Meyers在《effective c++》中所说：
“一般而言，将异常吞掉是个坏主意，因为它压制了"某些动作失败"的重要信息!然而有时候吞下异常也比负担"草率结束程序"或"不明确行为带来的风险好”。
 
 
后记
对于很多exception handling的概念性细节（比如何时使用引用类型的异常捕捉、异常捕获层次的类型转换等等）我没做任何阐述，可以去看看《C++ PRIMER》的第十七章，有着很想尽的讲解。。。 对于MS编译器对异常规范的不支持，我很难理解，因为G++编译器确实是支持的。之前在讨论C++的object布局时（点击这里）也曾感叹MS的编译器在优化方面没G++走得快，对于这些，或许是我运气不好，老是碰到MS不如G++的地方，也或许是我现在几乎不用G++编译器的而体会不到其不如MS编译器的地方的缘故吧。。。exception handling的确能为提高代码质量的改善作出或多说少的贡献，但华丽丽的外表下，因为用不好它而导致的程序的很多不明确（如teminate当前程序）和不正常（如资源泄露）行为也是令人比较头大的地方。貌似只有多熟用有技巧性的用是唯一能解决所有问题的方法了。。